Суброгация

Суброгация - это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь (выгод о-приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Это право требования переходит к страховщику только в пределах выплаченной им суммы возмещения. Такой переход права страхователя к страховщику есть именно суброгация, а не регресс, как часто ошибочно указывают в правилах и договорах страхования. При суброгации страховщик заменяет страхователя в обязательстве.

Суброгация - переход прав кредитора к другому лицу (в данном случае страховщику) на основании закона, разновидность перемены лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ).

Регресс - право обратного требования (лица, возместившего вред, к причинителю вреда - ст. 1081 ГК РФ, гаранта к принципалу -ст. 379 ГК РФ и т.д.). К регрессным требованиям не применяются правила о переходе прав кредитора к другому лицу (ст. 382 ГК РФ).

В страховании грузов страховщик, как правило, всегда торопит грузовладельца оформить все документы при возникновении убытка, обещает оплатить возмещение (если, конечно, убыток не спорный) и заявить на основании суброгации претензию (иск) виновному, чаще всего перевозчику или экспедитору.

История, рассказанная журналистом В.Головачевым, на первый взгляд проста. Грузоотправитель, он же владелец груза, отправил своему партнеру несколько десятков тонн свежемороженой рыбы. Свой груз отправитель застраховал.

При перевозке рыбы автотранспортом, принадлежащим грузоперевозчику-автопредприятию, произошло дорожно-транспортное происшествие, результатом которого стало частичное повреждение и порча груза.

Грузополучатель оплатил полученный товар по факту. Грузоотправитель обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение.

Страхования компания, в свою очередь, обращается в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба к виновной стороне - автопредприятию-перевозчику.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, сославшись на статью 796 Гражданского кодекса РФ ("Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа") и пункт 1 статьи 965 ("Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)").

Суд апелляционной инстанции данное решение отменил и в иске отказал. Основной аргумент отказа: в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом у грузоотправителя отсутствовало право на предъявления иска к перевозчику. Следовательно, такое право не могло перейти и к страховщику.

Суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Судьи признали применение Правил неправомерным, так как, по их мнению, отношения сторон вытекали из договора страхования, а не из договора перевозки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда, в свою очередь, отменил решение кассационной инстанции и оставил в силе решение апелляционного суда: страховой компании в иске к перевозчику отказать.

Логика судей последней инстанции была следующей: в соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ "перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки". А как же оно регулируется?

Параграфами 2 и 5 раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, предусмотрено: претензии и иски к автомобильному предприятию в случае недостачи, порчи или повреждения груза предъявляются грузополучателем.

Статьей 161 Устава автомобильного транспорта предусмотрена возможность передачи права на предъявление претензий и иска грузополучателем грузоотправителю. Однако... Такая передача прав должна удостоверяться переуступочной надписью на товарно-транспортной накладной.

В накладной, представленной суду, такая надпись отсутствовала. Все. У грузоотправителя не имелось права на предъявление претензии и иска к перевозчику о возмещении убытков. Следовательно, и право от грузоотправителя к страховой компании перейти не могло. Естественно, при таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

Юрист, представляющий перевозчика, оказался лучшим знатоком законов, чем представители страховщика.